• Home > 
  • Nieuws > 
  • Kennelijk onredelijk ontslag door tekortschieten werkgever

Kennelijk onredelijk ontslag door tekortschieten werkgever

29-08-08

Bij de beoordeling van kennelijk onredelijk ontslag moeten alle omstandigheden worden meegewogen, maar met name is van belang is of de werkgever een verwijt kan worden gemaakt over het ontstaan van de arbeidsongeschiktheid. Onlangs is deze maatstaf in een andere zaak verder uitgewerkt.

In deze nieuwe zaak gaat het om een 59-jarige werknemer. Hij heeft vanaf 1970 enkele jaren bij de werkgever gewerkt om vervolgens in 1975 als vrachtwagenchauffeur in dienst te treden. Hij maakt jarenlang 10 tot 15 overuren per week. Vanaf 1998 krijgt de werknemer last van rugklachten door trillingen van de vrachtwagen. Er wordt hier serieus werk van gemaakt. Later dat jaar is de werknemer een half jaar arbeidsongeschikt door een arbeidsongeval waarbij hij een pees in zijn schouder scheurt.

Als de werknemer in november 2004 weer gedeeltelijk gaat werken is het trillingsprobleem nog steeds niet verholpen. Na een werkplekonderzoek door de arbodienst wordt geadviseerd om de stoel van de werknemer te vervangen. Als ook dit niet helpt wordt gesproken over aanschaf van een nieuwe vrachtauto. Op 8 juli 2005 valt de werknemer opnieuw volledig uit met lichamelijke en psychische klachten. Enkele maanden later kan hij weer gedeeltelijk werken. De werkgever heeft inmiddels besloten geen nieuwe auto aan te schaffen. Op 21 december 2005 valt de werknemer definitief uit en krijgt uiteindelijk een volledige WGA-uitkering.

In juni 2006 vraagt de werkgever een ontslagvergunning bij het CWI en ontslaat de werknemer. Volgens de werknemer is er sprake van kennelijk onredelijk ontslag omdat hij na jarenlang zwaar lichamelijk werk, met veel overuren arbeidsongeschikt is. Dit komt ook omdat de werkgever tekort is geschoten bij de re-integratie. Gelet op zijn leeftijd en arbeidsongeschiktheid heeft de werknemer nu weinig kans op ander werk. Daarom vraagt de werknemer om een schadevergoeding wegens kennelijk onredelijk ontslag.

De rechter is het met de werknemer eens. In dit geval is het ontslag kennelijk onredelijk omdat de werknemer geen enkele vergoeding heeft gekregen. Bij de beoordeling weegt de rechter mee dat de werkgever te weinig re-integratie inspanningen heeft verricht: hij heeft te weinig gedaan om de trillingen in de auto te verhelpen. Het probleem was in 2004 al bekend, maar toen de werknemer in december 2005 uitviel had de werkgever er nog geen oplossing voor.

Verder verwijt de rechter de werkgever dat hij de werknemer, toen die in 2004 zijn werk weer hervatte, direct weer overuren heeft laten maken. Het is duidelijk dat als een werknemer langdurig fysiek zwaar werk verricht, met structureel overwerk, dat dit tot gezondheidsklachten kan leiden. 

Vanwege deze omstandigheden,maar ook gelet op de leeftijd van de werknemer, de duur van het dienstverband en het eenzijdige arbeidverleden van de werknemer had de werkgever, volgens de rechter, aan de werknemer een vergoeding moeten toekennen. De rechter kent de werknemer vervolgens alsnog een schadevergoeding toe.       

Vrijblijvend advies? Stel ons een vraag...

U kunt gemakkelijk en vrijblijvend contact met ons opnemen. Wij streven ernaar om uw bericht zo snel mogelijk te behandelen. De velden gemarkeerd met een * zijn verplicht.

  1. Naam *

  2. Telefoon

  3. E-mail *

  4. Uw vraag verzoek of opmerking *