Blog

Reclames voor ringtones, wallpapers of spelletjes voor op je mobiel. Wie kent ze niet? "Wil jij ook deze coole ringtone? Sms dan [ringtone] naar 3434" In het begin van het sms-tijdperk, konden veel mensen de verleiding niet weerstaan (geef ze eens ongelijk, want wie wil er nou niet een coole ringtone?). Ze sloegen massaal aan het sms-en. Maar wat men niet wist, was dat er eerst nog drie andere sms-jes zouden volgen, elk voor € 1,50 per stuk, voordat men dan eindelijk die coole ringtone toegestuurd kreeg. En dan zat men vaak ook nog aan een abonnement vast.

In zijn blog van 6 februari jl. schreef mijn kantoorgenoot Kees Berendsen al dat het niet onverstandig is om een bekende naam (in zijn blog ging het om de naam en het logo van de Vereniging De Friesche Elfsteden) als merk in te schrijven. Dit, om te voorkomen dat anderen op ongerechtvaardigde wijze gaan meeliften met de bekendheid van het merk door een overeenstemmende naam te gebruiken. Dit kan de reputatie van het ‘bekende’ merk beschadigen of verwarring veroorzaken. Het publiek kan namelijk gaan denken dat men met het bekende merk te maken heeft of dat de een aan de ander gelieerd is of toestemming heeft gekregen om het bekende merk te gebruiken, terwijl dat allemaal niet zo is.

Woensdag 9 november 2011. Een donkere dag in de magische wereld van illusionist Hans Klok. De rechter in Den Haag oordeelde dat Klok de door hem gebruikte routines van de ‘head drop’ truc en van de ‘hand through body’ truc in combinatie met de ‘head drop’ truc, niet meer mag gebruiken. Deze routines zijn namelijk bedacht door Rafael van Herck. Eveneens illusionist en jarenlang de ‘magic consultant’ van Klok.

In vrijwel alle boeken staat een copyricht-notice: "© Alle rechten voorbehouden. Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enige wijze dan ook, zonder voorafgaande toestemming van de uitgever." Stel, je wilt een bepaald boek gaan publiceren op je website en vraagt daarvoor toestemming aan de uitgever. Die krijg je, en aldus geschiedt: je plaats het boek op je website. Niets aan het handje zou je zeggen. Maar vergis je niet, er is ook nog iemand die het boek geschreven heeft en die heeft ook rechten, auteursrechten welteverstaan.

Op 25 mei jl. heeft de rechtbank te Utrecht uitspraak gedaan in het veelbesproken geschil tussen Marlies Dekkers en Sapph. De procedure was aangespannen door Marlies Dekkers, die vond dat een aantal BH’s en slipjes van Sapph te veel leken op de door haar ontworpen en op de markt gebrachte BH’s en slipjes. Volgens Marlies Dekkers maakt Sapph hierdoor inbreuk op haar auteursrechten.