'Blote Britt geen inbreuk auteursrecht'

'Blote Britt geen inbreuk auteursrecht' meldt de NRC n.a.v. een recente uitspraak van het Gerechtshof in Amsterdam over naaktfoto's van Britt Dekker die door Geen Stijl waren gehyperlinked. Ik had op 1 oktober 2012 een blog geschreven over de uitspraak van de lagere rechter die vondt dat Geen Stijl zich juist wel schuldig had gemaakt aan inbreuk.

 

Hyperlink toegestaan

Hyperlinken is in beginsel toegestaan. Maar de overweging van de lagere rechter om toch inbreuk aan te nemen was dat Geen Stijl met haar hyperlink een nieuw (groot) publiek toegang gaf tot de naaktfoto's, terwijl deze op de oorspronkelijke URL slechts door een klein publiek bekeken konden worden. 'Nieuw publiek, nieuwe openbaarmaking' is dan het adagium en zonder toestemming impliceert dat inbreuk op het auteursrecht.

 

Geen Stijl onrechtmatig

Het Gerechtshof dacht daar anders over. Ging de Cava nu bij Geen Stijl open? Toch niet. De rechter vond de handelwijze van Geen Stijl weliswaar geen inbreuk, maar wel onrechtmatig en veroordeelde Geen Stijl tot betaling van een schadevergoeding.

 

Portretrecht op het kruis van Britt?

In de marge ging de zaak ook nog over het gebruik van een foto van het kruis van Britt Dekker in een hardroze badpak. Dat vond de rechter wel een inbreuk. Britt Dekker vond publicatie van die foto ook in strijd met haar portretrecht. Dat ging de rechter te ver en daar kan ik mij iets bij voorstellen. Een portret hoeft niet per se betrekking te hebben op het gelaat van de geportretteerde maar moet wel kenmerkend zijn voor de geportretteerde. Zo werd een sliding door Johan Cruijff van achteren gefotografeerd als een portret aangemerkt. Een beetje Cruijff kenner wist: 'dit is hem'. Onderschat ik nu de Britt fans?