A crack commando unit tegenover Bin-Laden

Hadden de Navy Seals (marine zeehondjes) een license to kill van Obama meegekregen? Vast wel. Vanuit die beroemde situation room zal Obama via de radio- en webcamverbinding deze mondeling wel gegeven hebben: dear seals, if it gets hot, do not hesitate to kill mr. Bin-Laden. Met zo'n license is in deze situatie niet zo veel mis. Maar hadden zij ook een opdracht to kill mr. Bin-Laden. Daar begint het steeds meer op te lijken. Op maandagochtend staat in de slaapkamer van Bin-Laden van zijn villa (vil-la, zoals radio1 zegt) a crack commando unit (vide The A-Team). Na een voorafgaand vuurgevecht op de compound, rent een vrouw (de vrouw van?) ongewapend op de Navy Seals af; zij wordt in haar been geschoten. Vervolgens neemt de ongewapende Bin-Laden een 'vijandige houding' aan, waarna hij in een split sec doodgeschoten wordt, zodanig dat de foto niet getoond kan worden. Die zou te gruwelijk zijn. Kennelijk was bij Bin-Laden in het been schieten geen optie.

Ik ben er natuurlijk niet bij geweest, maar ik krijg zo langzamerhand wel de indruk dat het geen moment de bedoeling is geweest Bin-Laden gevangen te nemen, tie-wraps om te doen en te laten berechten tegenover een jury in New York voor zijn aandeel in 9/11. VN-secretaris-generaal Ban Ki Moon prees Obama voor zijn strijd tegen het terrorisme. Mark Rutte feliciteerde Obama met deze overwinning en ik geloof dat minister Rosenthal van Buitenlandse Zaken het goed vond dat Bin-Laden dood was. Zo makkelijk kan internationaal recht zijn. Het plooit zich naar de politieke macht. Bin-Laden mocht gedood worden, omdat hij (weliswaar zonder enig vorm van proces) schuldig bevonden is aan allerlei terroristische acties en omdat hij dat ook vaak liet weten via krakkemikkige videobanden, of cassettebandjes. En ik maar denken dat Obama en de Nederlandse regering tegen de doodstraf zijn.

Zou hij vermoord zijn omdat een strafproces juridisch gezien uiterst risicovol is? Hij zou waarschijnlijk vervolgd zijn voor leiding geven aan een terroristische organisatie (artikel 140a in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht), vrij vertaald naar het Nederlandse recht. Want zelf zat hij niet aan de knoppen. Betrokkenheid bij 9/11 heeft hij trouwens altijd ontkend. In dit geval zou bewezen moeten worden dat Al-Qaida een gestructureerd samenwerkingsverband is dat tot oogmerk heeft terroristische acties te plegen en dat Bin-Laden daar leiding aangeeft. In het geval van Bin-Laden lijkt mij dit voor de Amerikaanse Officier van Justitie nog lastig te bewijzen. Hoe gestructureerd is dat Al-Qaida eigenlijk? Het lijkt mij een organisatie zonder statuten en membershipcards. meer een beweging, of misschien zelfs wel een ideologie. De verschillende onderdelen (cellen) opereren onafhankelijk van elkaar. Het is mij niet bekend of er uitwisseling plaatsvindt van wapens, ideeën en geld. Tijdens het proces zou ook aan de orde moeten komen de wijze van bewijsvergaring. Bekend is dat veel bewijs tegen Bin-Laden verkregen is door marteling. Na tientallen waterboarding-sessies kreeg de CIA een beeld van de rol van Bin-Laden in de organisatie. Is dit geen onrechtmatig verkregen bewijs dat uitgesloten moet worden? Ik meen dat een Nederlandse rechter dergelijk bewijs nooit zou accepteren. Blijft er dan voldoende bewijs over voor een veroordeling? Zou de jury unaniem op basis van het toegelaten bewijs tot de conclusie komen dat no other explanation can be derived from the facts except that the defendant committed the crime (9/11)?

Ik moet het nog zien. Ook in Amerika zijn er goede advocaten te vinden. Obama zal geen zin gehad hebben in een dergelijk proces. Schiet hem maar dood, zal hij gedacht hebben. Dan ziet de Amerikaanse bevolking ook gelijk dat ik besluitvaardig ben. Ik begrijp de politieke afwegingen. Enigszins jammer vind ik het wel dat de kandidaat van Change, Hope and Yes We Can, uiteindelijk net zo'n cowboy blijkt te zijn als Bush: we got him (zie Saddam Hoessein) en nu snel politieke munt eruit slaan.